Почему полумост лучще пушпула. 2017 05 16 10 59 52

Это будет очень хорошо заметно, по моему, на низких частотах (ниже где-то 20 килогерц для IR2153), когда мёртвое время очень маленькое между закрытиями транзисторов по сравнению с рабочим временем. Полумост можно сделать на IR2153, как и пушпул. Там скважность 50 процентов и мёртвое время занимает какое-то маленькое время (на 100 килогерца,х к примеру, это мёртвое время уже становиться не маленьким по отношению к рабочему времени). Полумост может забирать всю обратно энергию, которая не передалась во вторичную катушку, если деад тайм очень маленький по сравнению с рабочим временем. У пушпула такое сделать невозможно, там вся энергия которая не смогла передаться на вторичную катушку (от слабоваго магнитного сцепления первичной и вторичной из за особенности сердечника или намотки или при работе на холостом ходу) пойдёт в излучение, плюс ещё и будет нагревать транзисторы (если онир относительно низковольтные по отношению к обратной ЭДС) или дремферы их. Плюс на полумосте используеться обмотка рабочая, которая имеет больше меди по отношению к одной из обмотках пушпула, которые работают по очереди. Поэтому омические потери на обмотке будут меньше, прада будут больше потери на транзисторах омические, но транзистор легче хороший подобрать, чтоб потери полностью почти изключить, чем взять больше сердечник трансформатора и использовать там больше меди, и ферита к примеру, если нужны малые мощьности, а метериал сердечника очень дорогой и хочеться сэкономить на меди.