Le Décodex - Retour Critique#5

Suivez-nous sur Facebook : https://www.facebook.com/M-Gigantoraptor-486497624788167/timeline/ Twitter : https://twitter.com/MGigantoraptor Musique: ANTHOX COLABOY - REMAINS FREE Sources: https://docs.google.com/document/d/1GQrID7oH90BJhdP4moY5f4wBLffni4-E2JLs63L131Q/edit?usp=sharing Article des décodeurs sur les décodeurs des candidats: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/04/13/presidentielle-comment-desintox-et-decryptages-ont-envahi-les-cellules-de-campagne_5110626_4355770.html Pensez à regarder les textes dans la vidéo ! Réponse des décodeurs: Réponse sur un point : il était prévu que nous écrivions un article de blog détaillant nos mises à jour sur les sites de santé et démentant fermement les accusations de conflit d'intérêt qui nous sont tombés dessus de manière assez inatendue et un peu brutale. Nous avons lancé le blog du Décodex courant mars, mais avec la présidentielle, nous avons un peu mis de côté, et c'était un tort, l'idée d'en faire un post de blog. Mais je vais relancer l'idée parce que c'est un point important et ça nous pénalise clairement. La mention du partenariat sur la notule de Doctissimo peut aussi être améliorée, j'imagine, afin d'éviter des mauvaises interprétations. Sur le fonctionnement du Décodex en lui-même, on ne peut décerner de notes quantifiées, évidemment. Je comprends l'idée de donner de la nuance, mais le Décodex est conçu pour être un outil d'éducation aux médias dans une lutte contre la désinformation frontale. Il est périlleux de vouloir donner des notes, pour deux raisons. Premièrement, le fait de donner une note (sur vingt par exemple) est fortement connoté et assimilé au système éducatif et une part importante des lecteurs percevrait probablement dans une telle démarche de l'arrogance (en tout cas encore plus qu'aujourd'hui) et nous ne pouvons pas nous le permettre parce que nous travaillons dans le sens d'une plus grande compréhension de l'outil par les lecteurs. Deuxièmement, donner une note chiffrée est méthodologiquement très compliqué et ferait rentrer l'outil dans une logique de classement que nous tâchons d'éviter soigneusement, l'idée étant d'informer les lecteurs sur les sites qu'ils visitent (les pastilles de couleur ne sont qu'un code signalétique destinés à retenir l'attention du lecteur mais ne sont pas une fin en soi). Sur les "désintox" militants et les médias, il faut bien que vous compreniez comment fonctionnent les rédactions en interne. Les équipes de campagne des candidats défendent des intérêts particuliers et n'ont aucun intérêt à défendre des intérêts généraux qui sont parfois contraires aux leurs. Les journalistes, eux, ne travaillent pas pour des intérêts particuliers même quand leurs médias sont détenus par des milliardaires. Et j'insiste sur ce point parce que la critique habituelle sur le rapport qu'entretiennent les milliardaires avec les journalistes est très souvent caricaturale, voire fausse. Les journalistes ne sont pas parfaits, ce sont des hommes et des femmes qui ont des idées politiques, bien-sûr. Mais ils ne sont pas militants pour autant et ne favorisent pas de candidats. Ça arrive, évidemment, mais c'est rare. La plupart du temps, ça vient d'éditorialistes qui sont assimilés à des journalistes mais qui n'ont pas la même fonction du tout. Lorsqu'il y a des erreurs concernant un candidat dans un papier, il y a plus de chance qu'il s'agisse d'une erreur de bonne foi plutôt qu'une tentative de manipulation. Après, oui il existe des papiers biaisés et des médias qui montrent clairement qu'ils sont favorables à un candidat (L'obs semble être obsédé par Macron par exemple) et ça pose un gros problème. Mais les liens entre les milliardaires, leurs positions, les journalistes, les directions et les lignes éditoriales sont assez complexes à décrypter et il n'existe aucun automatisme. Ici au Monde, par exemple, nous jouissons d'une indépendance éditoriale complète, en dépit des accusations diverses dont on fait l'objet. Nous ne privilégions aucun candidat, nous restons critiques avec tous. Pierre Bergé peut bien penser ce qu'il veut de Macron, ça ne pourra jamais empêcher un journaliste de la rédaction d'écrire un article très critique sur lui. Et ça reste le cas d'une grande majorité de rédactions.