從納殊平衡談到演化論〈蕭若元：最新蕭析 〉2015-05-30

講下John Nash 納殊平衡的問題，徐教授提我合作性博弈得致平衡不是納殊講的，而是由其他的人發展出來的。他未有這樣講的。他是對的。不過我也看過有些文章是這樣寫的。 第二，現實上事情是經過連橫博弈才會達致最終的效果。即是不停地撞，撞了很多次，直到有次巧合地撞中了。像囚徒困境中，總有一對是大家都不出賣，結果後果是最好。他們可以是因為友情的關係，所以總是不會供對方出來，結果坐監最少。其他人也會學這過程。連續博弈的結果和單一博弈也是不同的。 而所謂的演化，就是一種長期連橫博弈的結果。我再講講演化的問題，有些網友還不太明白。于非那日講，但我沒有時間作詳細解釋。甚麼叫做darwinism。其實演化不是由Darwin最先提出，很多人都有提出過。不過Darwin的evolution是有其獨特的六個特點。有些網友有講拉馬克，早達爾文幾十年，蕭伯特也是信拉馬克主義。演化是如何得出來，就是你用得多那東西便會較發達，而不用的東西便會廢棄，如一隻鹿食樹上的樹葉，不停伸長頸，結果頸便愈伸愈長，，它的後代的頸也長了，之後繼續伸長，結果變成長頸鹿。這一派認為後天的改變是造成先天的遺傳。這個就達爾文反對的。他主張先天遺傳不會因為後天的影響而改變，其實有人做了百幾代的測驗，每一隻老鼠出生便斬牠的尾，因為牠們生長得很快，幾個月便生一代，過一百代，那老鼠還是有尾巴的。後天遭遇是不會改變先天的遺傳的dna，無論如何努力都是如此。有些東西是會改變你身體的DNA而不是遺傳的DNA，飲酒吸煙會你的DNA產生一種突變，於是出現癌，但在兒子未必會出現，他要再吸煙飲酒才會再次陷入同一陷阱中。但這說法，那天我是沒有駁他。現在有些後天的遭遇也會改變遺傳，其中一種輻射。當人受到輻射影響，是會令到後代的DNA也會受到影響，可以生而致癌。但基本上大部分的東西都是不會改遺傳，這是達爾文主義的立足點。他所謂的survival of the fittest 。有個網友講納粹，但其實是錯的。因為fittest不是附壯金髮男人，選一個這樣的人，覺得他是fittest而不給其他人生育，那是不會增加survival rate，因為你不知環境如何變化。舉例，有地中海貧血症的人，平時是「大鑊」，但在某情況下，他可能令人少一些絕症。如果那絕症是流行的話，那他們也算是有其優勢。演化基本是一個盲目的鐘錶像，演變是沒有理由的，錯了一萬次。但剛好有一演變是適用，那麼他的後代便能夠生存到。所以話選強壯金髮藍眼的人，那和survival of the fittest無關，fittest就是能夠生存的，能夠生存是有一萬種理由，如對某種病毒的抵抗，又或者可以飲到污水但不死，又或者在沙漠中可以飲少一點水也能生存，但一個孤立的群眾是較易把一個演變遺傳下來，如果我們有一億人，如果那十個人有一變異，但他的變異也會被遺傳的海洋淹沒，最後失去。因為和一億人混合，結果也會溝淡了。但在一個孤立的地方，像海島中僅存的廿人，他們能夠適應的人的基因便成為主要。 至於質疑那些missing link的講法也很可笑，有很多覺得不存在的東西也陸續找了出來。恐龍和雀鳥的關係，現在也在遼寧出土一些有羽毛的雀鳥，介乎恐龍和雀鳥之間。而品種的改變是可以看到。所有生物如果去了一個島居住也會愈變愈細小，因為那些動物不需要大隻去抵抗其他生物，而島上因為少食物，所以細小的容易生存到，而牠們的後代也較細小，所以無數的生物也如此，一生出來就是較細小。日本人是其一。長毛象也是。最後滅亡的長毛象是四五千年前，牠去了海島會變縮小如牛般。那不是完全品種的改變，但那個形態和外貌的變化很大，像能不能想像到當牠們不能交配和生育，牠們已不是同一品種。敖犬和芝華華差別那麼大，是不能想像牠們是同一種類，但只不過是過了幾千年。又有人的狐狸養了兩代也有很大的變化，銀狐變了其他顏色，像狗一樣。 植物的演化也是的，因為用人工加速了那演化。這已證實了…… 即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof 謎米香港 www.memehk.com Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom